A CSOK ingatlanos szemmel őszintén
2016. február 18. írta: Szarvas Norbert

A CSOK ingatlanos szemmel őszintén

il_570xn_392510435_kix5.jpgNagyon sokan próbálják megragadni a lehetőséget (CSOK), ami miatt sokan számológépet vettek a kezükbe. Azt tapasztaltam sajnos, hogy elkövetik a legtöbben azt a hibát, hogy egy jelenlegi állapotot feltételeznek és nem változnak a jövőbeli változókkal, ami egy ingatlanbefektetés esetén kész öngyilkosság. Most ezekről a jövőbeli körülményekről szeretnék beszélni nektek, amik figyelembevételével körültekintőbben fogtok tudni dönteni. Az apropója a cikknek, hogy tegnap megkérdezte tőlem valaki, hogy most őszintén: a CSOK kinek éri meg?

A CSOK 10+10-el igazából használt lakást vásárolsz meg vagy építesz fel

Ez elsőre egy nagyon hangzatos, ámde hülye kijelentésnek tünhet. Gondolkodjunk közösen és jussunk közösen egy végkövetkeztetésre! 

Mire jár a mindenki által körüludvarolt CSOK 10+10 támogatás&hitel kombináció? Vagy új ingatlant veszel vagy felépítesz. Ha felépítesz magadtól, akkor ehhez még bátran hozzácsaphatunk akár 5 millió forintos ÁFA visszatérítésbe csomagolt támogatást. 

Tegyük fel, hogy építkezel És tegyük fel, hogy a példa ügyfele egy olyan ügyfél, akiből az elmúlt hetekben elég sok jött. Tehát nem a minimumra játszik, hanem a nullára önerővel, CSOK-al és hitellel szeretne felépíteni egy ingatlant 35M forintból. Ehhez hozzájön a Telek 15 millió forintos vételára. Tehát a projekt 50 millió forintot emészt fel, de tényleg 50 millió forintért teremtesz magadnak értéket?

Ezek friss számok, de érdemes egy évvel visszamenni a múltba. A számok 2015.februárjában ugyanerre az ingatlanra az alábbiak szerint alakultak volna: telek: 10 millió forint, építés bekerülési költsége 25-28 millió forint. Akkor mi változott az elmúlt egy évben?

Az elmúlt egy évben igazából semmi, viszont az elmúlt másfél hónapban annál több minden. Bejelentették a CSOK 2016-ot, a megemelt összegeket, a cSOK 10+10-et és az 5M ÁFA visszajár programot. Mindezt egy olyan piacon, ahol a kereslet és a kínálat még véletlenül sem hajlandó találkozni egymással:

kepernyofoto_2016-02-18_22_29_20.png

A diagramm nagyon leegyszerűsítve mutatja be, amiről eddig beszéltünk. Jelenleg alig van CSOK 10+10 kombatibilis ingatlan vagy építési telek a piacon (főleg Budapesten). Erre kezdett el reagálni az eladói, értékesítői oldal, akik egyszerűen az áraikba "pofátlanul" elkezdték beleépíteni a CSOK illetve ÁFA után járó összegeket. Normális esetben ezen kedvezmény fifti-fifti leosztása történt volna meg az eladó és a vevő/igénylő között (valószínüleg az egyensúlyi pontnál, ahol a kereslet eléri a kínálatot ez fog bekövetkezni). Viszont olyan szinten nagyobb a kereslet, mint a kínálat (magyarul több a vevő, mint az ingatlan), hogy tovább kell emelni az árakat, mivel ugyis lesz, aki kifizeti.

A tűréshatár pedig jelenleg a példa szerinti építkezésnél akár a 10M forint CSOK támogatás és 5M forint ÁFA lehet, ami 1 az 1-ben elkezdett beépülni a költségekbe. 

Ez miért baj?

A gazdaság szempontjából nincsen probléma, viszont vásárlói/ fogyasztói oldalon annál nagyobb, hiszen a szerződés pillanatában aláírja az ügyfél az esetenkénti 10-15 millió forintos buktát. Ez olyan, mint amikor egy új autót vásárolsz a szalonban, de amint kigurulsz, máris zuhant 20-30%-al az értéke az autónak, mivel onnantól kezdve 100 km-ert futott használt autónak számít.

A példa szerint felépíted az 50M forintos ingatlant, de amint aláírtad a szerződést, onnantól kezdve az ingatlan máris használtnak fog minősülni, ami után már nem lehet újra felvenni a CSOK és ÁFA támogatást. Tehát egyből kiestek azok a potenciális vevők, akik a későbbiekben hajlandóak lennének akár túlárazva is megvásárolni ezt az ingatlant. Tehát használt háznak minősül az első perctől kezdve az ingatlant, amit a piac egyszerűen visszaáraz a normális állapotba. Konkrét példából kiindulva tudom, hogy egy hasonló használt ingatlant árulnak most a példa ügyfél esetében 34 millió forintért. 

Mivel használt ingatlan, ezért a 3 gyerek után erre igazából 2,2M forint CSOK-ot kaphat támogatásként. Be kell látni, hogy ezt az ingatlant további 10-15 millió forintból kellene felújítani, ha azt az eredményt akarjuk megkapni, mint ami hasonlítana az építkezés erdeményére. Most ne menjünk bele komolyabb számításokba, de nem árt látnunk, hogy ebben az esetben az ingatlan valóban eladható lesz 40-48M forintért (legalább), mivel a projektben valódi értékteremtés történt és nem arról volt szó, hogy egy CSOK buborékot fújtunk fel:

azaz azért lett 50M forint, hogy a 10+5 milliót a kivitelező/eladó nyelje le.

kepernyofoto_2016-02-18_22_42_53.png

Csak ezeket a lufikat el fogja a piac azonnal engedni, hiszen csak azoknál az ingatlanoknál játszik a dolog, amik megfelelnek a CSOK 10+10-nek. A te ingatlanod pont nem ilyen lesz, amint aláírtad a papírokat.

Számolj a KIKA-val is...

Amivel aztán végképp senki nem hajlandó számolni, az az építkezések során felmerülő anyagköltségek menet közbeni drágulása. Ez leginkább az építkezéseknél lesz izgalmas pont. Itt is létezik keresleti és kínálati görbe. A CSOK hatása az építkezések robbanásszerű beindulása. Mindenki keresi a lehetőségeket. Én tartok attól, hogy ezen a ponton az anyagforrások is emelkedni fognak, hiszen az ÁFA 2019-es határideje miatt sürget mindenkit az idő (főleg a nagyobb és hosszabb beruházások esetében), és biztosan nem fognak gondolkodni egy 10-20%-os áremelkedés esetén sem. Maximum további forrásokat vonatnak be a megrendelővel (veled). Így lesz az elején 50 millió forintos összköltségvetésből 55-60 millió forint a végére, amiből a tényleges értékteremtés valójában 3540M forint körül alakult. Hiszen, amint vége ennek az "őrületnek" a piac újra árazza magát az építési anyagok esetében is. Nem mondom, hogy nem maradnak meg az árszintek, de azt se, hogy megmaradnak. Nem tudjuk, hiszen minden az építőipar teljesítményétől függ. Viszont a mostani növekedés egy prompt állami beavatkozás eredménye. Kíváncsian várjuk, hogyan ösztönzi az építőipart az Állam a mostani támogatások nélkül a jövőben...

:::

Szerettem volna néhány közegidegen nézőpontot megosztani veletek. Döntsétek el ti, hogy miben van igazam és miben nincs!

Kérdés esetén fordulj CSOK és hitel szakértőnkhöz: szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy klikk

 

Kövess minket:

A bejegyzés trackback címe:

https://absolute.blog.hu/api/trackback/id/tr358402460

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kivlov 2016.02.19. 13:21:32

Nem szabadna 40-50% önerő nélkül egy árva vasat sem adni senkinek.

FikkFakk 2016.02.19. 13:31:06

Azért az a nevében is benne van, hogy a CSOK

a) családi
b) otthonTEREMTÉSI

támogatás. Otthonok fognak tőle teremni. Nem befektetni való pénzt ad az állam, hanem otthonteremtésre valót.

Már csak a használt lakás vételének támogatását kéne kiírtani, az szolgálná igazán csak a családalapítás célú otthonhoz jutást. Használt támogatás csak az áremelkedést segíti, azon szerencsés kör zsebébe tol adófizetői pénzt, aki éppen ELADNA, de nem venne másik ingatlant.

Boka1 2016.02.19. 13:33:40

@Kivlov:

például. A másik pedig, hogy meg kell tanítani a születendő gyermeknek téglát adni ebédre. A lakhely csak egy része a gyermek vállalásnak, Ezért zseniális a CSOK, mert kevesen élnek vele, de minden nap bemondják a tévében, hogy TÁMOGATÁS....

Csipyke 2016.02.19. 13:41:54

Tegnap hallgattam egy beszélgetést a magyar munkaerő (im)mobilitásával kapcsolatban. Szvsz ez a másik probléma: megveszi a delikvens a lakást csokkal, sem ki nem jeletkezhet onnan, sem bérbe nem adhatja. Nesze, munkaerőáramlás, 10 évig fogoly vagy.

Jazo 2016.02.19. 13:46:38

Én semmilyen vissza nem térítendő támogatást nem adnék senkinek közpénzből. Adjanak alacsony fix kamatra hosszú távú hitelt, de azt is csak jelzálog bejegyzéssel. Emellett meg az Állam ne azért szedje be az adókat, hogy aztán nagy kegyesen visszaossza ennek, meg annak, hanem eleve be se szedje azt, amit osztogatna. Ha működne rendesen a magyar gazdaság, akkor lenne mindenkinek rendes munkája, rendes fizetéssel amiből építhet, vehetne lakást, házat.

Kivlov 2016.02.19. 13:51:17

@Boka1:
Még szerencse, hogy nem tudnak vele sokan élni.
államcsőd is lenne.

Kivlov 2016.02.19. 13:52:32

@Jazo:
Erről van szó.
Az ilyen osztogatásokat kéne megszüntetni, párhuzamosan levinni az adókat, hogy ne csak éhbért lehessen keresni.
Ami támogatás mégis marad, azt adóból leírhatóan adni és nem alanyi jogon.

chrisred 2016.02.19. 15:04:55

@FikkFakk: Nem mindegy, hogy az építési vállalkozó vagy a használt lakást eladó zsebébe folyik az adófizetők pénze?

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2016.02.19. 15:19:00

Ez csak addig igaz, amíg a CSOK-ot egyszerre igényli mindenki.
Max 3 évig.
Utána kiegyenlítődik a helyzet, és a CSOK akkor is járni fog még.

Azaz nagyobb segítség lesz a mostanitól is.

Megjegyzem most is nagy segítség, és az egész poszt csak ballib károgás.
Csak kevesebbet ér a támogatás, mint pl fog érni 3 év múlva, vagy ért 3 hónapja.

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2016.02.19. 15:21:31

@Göntér László:

Mi közen ennek a CSOK-hoz ?

A leírtak CSOK nélkül is állnak egy az egyben. Már annak aki így éli meg a család alapítás örömeit, nehézségeit.

Göntér László 2016.02.19. 16:50:50

@Ballib Cenzúra: A 10 millió forintos vissza nem térítendő támogatás, és az ezért elvárt három gyerek.

Messzi Vetek 2016.02.19. 16:54:14

@Jazo: nem feltétlenül. még ahol működik "rendesen" a gazdaság, az ingatlanvásárlás/építés ott is nagy falat.
a vissza-nem-térítendő támogatásokkal kapcsolatban egyetértünk, én sem gondolom őket hatékonynak.

ugyanakkor ami nem világos, hogy amennyiben van - erre fordítható - tőkéje az államnak, akkor miért nem épít az állam (egészen pontosan: az önkormányzatok) olyan minőségű (jól szigetelt, a városképbe illő) és olyan nagyságú lakásokat amilyeneket előnyösnek tart; helyi alapanyagokból, akár közmunkások alkalmazásával. a lakásokat pedig a fiatal családalapítók részére adhatná bérbe, pontosabban azok lízingelhetnék: a családok így azonnal beköltözhetnének, de a havi "bérleti" díjat mondjuk a megvalósuló gyermekek számától függően különböző időintervallumig kellene fizetniük; nem bemondásra menne a támogatás.
összességében az állam "csak" meghitelezné a lakást (és mentesítené ezt a szektort - ti. az otthonteremtést - a kamatfizetés alól) és ezt nem nyelhetné be sem az építőipari cég, sem az építőanyag-kereskedő, sem az ingatlanspekulás.
helyesbítek: teljesen világos , hogy azért nem ez történik, mert mindez nem érdeke a döntéshozónak.

inebhedj - szerintem 2016.02.19. 19:23:32

A kommentekben leírt kritikákban van igazság, azonban a megfogalmazott alternatívák olyan mélységű személet-, valamint társadalmi és gazdasági szerkezetváltást igényelnének, amelyekre valódi súllyal / hatalommal rendelkező (gazdaság)politikai akarat még nyomokban sincs, sem Magyarországon, sem az Unióban (ami azt illeti, ellen-akarat viszont annál erősebben jelen van mindkét esetben).

A posztoló viszont csak a jószág utóéletét vizsgálta meg, a szektorba bekerülő összegekét már nem. Hasonlóan a korábbi hitel / szocpol / akármi konstrukciókhoz, itt is arról van szó, hogy jellemzően nem a majdani adós, hanem közvetve az egész gazdaság az, amelynél landol a CSOK és kapcsolódó hitelek, a befektetés- / fogyasztásélénkítő hatás tehát több dimenziós, és a szektoron túl jelentkezik.

(Valahol hasonló kérdés ez, mint a hitelkiváltások idején volt, ahol a magukat előrelátó, bölcs, el nem adósodó, takarékoskodó tudatosokként aposztrofálók felháborodottan konstatálták, hogy az ő - értsd állam - pénzükből a kvázi hitelspekulánsok kárát akarja az állam csökkenteni, miközben utóbbiak ugye eltapsolták már egyszer az állami pénzt, és most megint részesülnek belőle. A háborgók azonban nem gondoltak bele, hogy ez alapján ők eleddig még inkább ingyen ettek az asztalnál, lévén, a hitelfelvevők a hitelt többek közt az ő zsebükbe juttatták, miközben a törlesztés az adósok nyakában maradt, a gazdasági környezet "objektív" változásakor aztán háborgók akár a hitelfelvevőktől kapott tőke alapozta jövedelemre is apellálhattak a túlélésnél, míg az adósoknak "csak" a költsége nőtt csak meg.)

andd1234 2016.02.19. 20:07:50

@Ballib Cenzúra: Biztos vagy ebben?
Olyan fene nagy jogbiztonság van manapság Magyarországon, ahol az illetékesek kényük-kedvük szerint módosítják a jogszabályokat (ahogy azt a mutyijuk kívánja...), ezért gyakorlatilag azt sem tudni, hogy a jövő héten mi lesz, nem még azt, hogy évek múlva.

Matteo79 2016.02.19. 20:10:15

Vègre egy àtgondolt íràs barmilyen temat nezunk. Minden masodik ember blogon okoskodik, ez viszont udito kivetel.

Vincenzo6 2016.02.19. 20:11:58

A CSOK annak jó, akinek ki lett találva. Fiatal családoknak otthonteremtésre. Ismerek olyat, aki ebből épít otthont, amire amúgy nem futná neki.

FikkFakk 2016.02.19. 20:19:18

@chrisred: nem, rohadtul nem. Az epitesi vallalkozo EPIT valamit, a tulajdonos csak a meglevo ingatlanok allomanyat forgatja korbe.

A valodi erdek az epites (abbol is a minosegi lenne).

Kelly és a szexi dög 2016.02.19. 21:18:01

Nem csak BP van. Az építési telkek árai falun tuti nem nőttek!

Komondor 2016.02.19. 21:19:41

Üdv Mindenkinek,

Ezer éve nem írtam semmilyen blogra de most be kellett lépnem... Nem értem ezt a vergődést ami a CSOK miatt folyik. Anno a borsodi szocpocsalások miatt nem volt ennyi rinyálás. Igaz a támogatás nem volt ilyen nagy de azt el is lopták mind... A sok fanyalgónak ez nem fájt akkor?
A mostani támogatás nem leányálom, de e nélkül sokkal nehezebb lenne (ha éppen nem lehetetlen). Nekem 3 gyermekem van, szeretnénk igényelni de nem szállunk el a tervekkel. Nem egészen 6M Ft-ért nézünk telket (nem 15 M Ft...) Bp.-től 35 km-re és nem a fővárosban dolgozunk. Igen kb. 25 M Ft lesz az építkezés (10+10+5 fedezi) telket hitelre veszünk (27 e Ft 20 évre) és van önerő is. Évekkel ezelőtt indítottam 2 LTP-

Komondor 2016.02.19. 21:39:55

@Komondor: folytatom mert az előbb rányomtam valamire... :)
szóval 2 LTP-vel szándékozom megtámogatni az építkezést. Biztosan nem lesz egy fáklyás menet. Lehet, hogy a ház ha elkészül és használt lesz kevesebbet ér DE elférünk majd rendesen (nőnek a gyerekek...) és vállalható lesz a törlesztő. Állami segítség nélkül biztosan nehezebb lenne. Ha valakinek anyagi okok miatt okoz nehézséget a 2. vagy 3. gyermek ezzel talán bevállalhatja. Nem kötelező ezzel élni de ne köpködjük azt aki megpróbálja. Lesz elég baja...

makkospacal 2016.02.19. 22:48:37

Az a gáz, hogy 95%-ban olyanok igénylik a 10+10et, akiknek megvan a 3 gyerek. Ezt ingatlanosként mondom, tehát közvetlen rálátásom van a keresőkre.
Az eredeti cél a születésszám növelése volt, de ettől így több gyerek nem lesz ugye...
Ezért ez a konstrukció az ajándék 10M + a kamattámogatott hitell, nem több, mint a közpénz átalakítása magánvagyonná.
Ez ultragáz.
Inkább fair kamatozású PIACI jelzálog hitel kellene, min 30% önerővel.

Miett2 2016.02.19. 22:56:50

makkospacal ...Egyetértek.

pneumónia 2016.02.19. 23:37:43

@Komondor: "Igen kb. 25 M Ft lesz az építkezés"
Biztos hogy nem fog kijönni, 30-32 lesz az...legalább...

Komondor 2016.02.19. 23:38:57

@makkospacal: A médiában az jelenik meg, hogy kevesen igénylik a 10+10-et. Ők nem vállalnak kockázatot a gyermekek számával és hitelképesek. A hitelnél ugye a bank dönt, hogy megadja -e (és akar-e pénzt keresni a hitellel), ez piaci alapon megy. A bankok az elmúlt időszakban nem hiteleztek szinte semmit. Ha rajtuk múlna nem mozdulna az építőipar. Az államnak kellett lépnie. Vicces, hogy sokan bírálják az állami törekvéseket de ha egy kicsit utana számolunk az összes megtakarítási forma CSAK az állami támogatással éri meg (LTP, életbiztosítások, kamattámogatott hitelek stb) tehát ne ájuljunk már el a mindenható piactól... Ingatlanosként inkább örülnöd kéne a fellendülésnek, nem pedig bírálnod. Neked is forgalom növekedést hozhat az ingatlanpiac fellendülése. Remélem az anyagi fellendüléssel Te is igénylővé válhatsz, vagy más a családodból, esetleg ismerőseid közül...

Komondor 2016.02.20. 00:00:00

@pneumónia: Be kell tolni a banknak a költségvetést. Félbe hagyott építkezést nem támogatnak. Ha így lenne akkor lemondunk valamiről (garázs, kisebb alapterület lesz stb.) A telekkel már spóroltunk 10 Misit (cikkben említett ár) :) Jelenleg vannak ingatlanok 25-30 M Ft körül amelyek idei átadásúak és nincsenek elnéptelenedett területen pl. Érd, Szfvár. Ha ennyiért kínálják a beruházók akkor csak meg lehet építeni ennyiből. Biztosan nem gombokért dolgoztak. Nézz utána csokingatlanok.hu, 110-135 nm-ig. Mivel számlás a dolog nem variálhat annyit a kivitelező. Szerződni kell, hogy utólag ne találjon ki érdekes dolgokat. Mint említettem nem lesz fáklyás menet de ezzel biztosan könnyebb lesz mint nélküle.

chrisred 2016.02.20. 05:20:42

@FikkFakk: Értelmezted a két tevékenységi formát, de a minőségi különbséget nem sikerült igazolnod. Nem látom be, mitől lenne fontosabb vagy inkább közérdekű cél egy új ház építése, mint egy régi rossz állapotban lévő felújítása és korszerűsítése.

chrisred 2016.02.20. 05:28:28

@Komondor: Ugye, az tiszta, hogy az a pénz, amire pályázol, nem a kormánytagok magánvagyonából, hanem az adózók befizetéseiből származik? Nehogy már megsértődj azon, ha egyesek talán nem a leghasznosabb felhasználási módnak tartják, hogy az a közpénz mindenféle ellentételezés nélkül a te tulajdonodba jut, miközben a többség csak fizet, de semmit nem kap cserébe.

andrásúr 2016.02.20. 06:38:39

A használt és új lakás fogalom meghatározása helytelen, ugyanis a magánszemély által felépített, használatbavételi engedéllyel rendelkező ingatlant akkor is használtnak tekintik, ha még senki nem lakott az ingatlanban !

andrásúr 2016.02.20. 06:38:39

A használt és új lakás fogalom meghatározása helytelen, ugyanis a magánszemély által felépített, használatbavételi engedéllyel rendelkező ingatlant akkor is használtnak tekintik, ha még senki nem lakott az ingatlanban !

Nancsibacsi 2016.02.20. 06:49:41

A szerzőnek teljesen igaza van - a CSOK keresletet indukál, a kínálat csekély, ezért felmennek az árak. Annyival mennek fel, amennyivel bírnak, és ahogy - és ha - bővül a kínálat, akkor szépen csökkenni fognak az árak. Én úgy gondolom ott van pl. Törökbálint mellett egy pár 1000 lakásos félkész lakópark (és irodaházak, de mivel még csak betontorzó az egész, abból is lehet bármi) - ez pl. kiváló lehetőség arra, hogy befejezzék, és eladják. Szóval nem biztos hogy 5 éveket kell itt várni arra, hogy bekerüljön a piacra az a pár 10 ezer új építésű lakás, mert nagyon sok félkész van.

"Ez olyan, mint amikor egy új autót vásárolsz a szalonban, de amint kigurulsz, máris zuhant 20-30%-al az értéke az autónak, mivel onnantól kezdve 100 km-ert futott használt autónak számít."
Ez se mindig igaz, mivel itt is csak a kereslet és kínálat viszonya számít. Egy szalonból kigurult új autó azért lesz olcsóbb (amúgy nem ennyivel), mert a vevő nem olyanra konfigurálhatja, amilyet szeretne, hanem olyat kap, amilyen. Viszont mi van akkor, ha nincs újautó? Rögtön változik a helyzet. Cimborám most vett Honda HRV-t. Új autóra a várakozás 10 hónap, ezért egy tesztautót vett meg (az előző autóját már eladta), és 0, azaz 0 forintot engedtek neki a vételárból. Szóval egy 3000 km-es használt autó - ami pl. nem olyan színű, mint amit szeretne - pontosan ugyanannyiba kerül mint az új, és a vevő még köszönje is meg szépen. Ez a kemény, nem az ágy széle...

Komondor 2016.02.20. 08:42:51

@chrisred: Mindenféle ellentételezés nélkül??? Vállaltunk 3 gyereket akiket taníttatunk, nevelünk, ruházunk stb. Felveszünk 2 hitelt emiatt amelyből az egyik támogatott a másik piaci. Elköltjük ezt a pénzt amellyel munkát adunk egy csomó embernek. Nem az állam tart el, mindig rendesen bejelentett állásom volt, adóztam és járulékot. fizettem akkor is amikor a java az államkasszában landolt. Nem minden döntéssel értek egyet amit hoznak de ezt akkor is támogatnám ha nem lenne rá szükségünk. Kell valamit tenni mert egyrészt egyre kevesebb az a gyermek aki reggel iskolába indul és a szüleit pedig munkába indulni látja. Másrészt pedig az építőipar padlón van. Lassan kimegy mindenki mert nem talál munkát az országban (amíg le nem korlátozzák egyes tagállamok). Érdekes dolognak tartom, hogy a közelmúlt szocpolcsalásai nem verték ki a biztosítékot ennyire. Az is közpénz volt...
A többség nem kap semmit csak fizet??? Ha vállal gyermeket akkor kap. Ez lenne a cél. Alapítson családot, vállaljon egyel több gyermeket és akkor jogosult lehet. Nézd meg az intézkedéseket a korábbiakhoz képest. Sokkal kedvezőbb lett. Adnak használtra is csak mozduljon meg valami. Még ennek ellenére is alig van igénylő aki építene vagy vásárolna. Egyik sem egyszerű támogatással sem. A cikkíró sem tesz mást csak fanyalog mindenen, ráadásul nincs tisztában a szabályozással ( pl. mi minősül használtnak), ne dőlj be neki.

makkospacal 2016.02.20. 08:55:57

@Komondor: Nem vagyok ostoba, felesleges félremagyaráznod, amit írtam. Persze, hogy hasznom származhat belőle, de képes vagyok távolról nézni és tudom mert megtörtént már korábban, hogy az ingyenpénz milyen következményekkel jár, nemcsak a költségvetésben, hanem a fejekben is.
Azt tudod ugye, hogy a kamattámogatott hitelnél az állam egészíti ki közpénzből a bank hasznát?
Nem vagyok "elájulva" (jézusom) a piaci banki hiteltől, de az az egyetlen fair megoldás mindenkinek.
Persze nem az olyanok, mint a korábbiak, amikor a bankok a kormányok hathatós közreműködésével fosztották ki az embereket... Bocs "megmentették"

Pajszer Művek 2016.02.20. 09:13:56

10 évig elidegenítési tilalom van a házon, tehát mindegy hogy kiesik a potenciális Csok-osok keresletéből vagy sem. A szerző rövid távú, spekulatív aspektusból nézi a kérdést. Annyiban igaza van viszont hogy figyelni kell a vevőnek arra hogy mekkora túlárazást fogad el. Szerintem a többség kivár és idővel a kínálati piacon is lesz verseny.

Shörluck Homles 2016.02.20. 09:24:35

Azt már megszoktam, hogy a fészen posztolók - kommentelők nagy része elfelejtette mindazt, amit a -val/-vel rag használatáról tanult (?!?) az iskolában, de hogy olyasvalaki is elemi helyesírási hibákat kövessen el, aki bloggernek képzeli magát...

10+10-zel, CSOK-kal.

És ez csak a cikk első néhány sora....

Szarvas Norbert 2016.02.20. 09:53:27

@Pajszer Művek: 10 even belul is at lehet vinni a csok-ot masik ingatlanra, tehat tovabb lehet koltozni

TappancsNyuszi 2016.02.20. 11:55:04

Mi pont abba a rétegbe esünk, akiknek a CSOK ki lett találva további gyereknemzésre. Fiatalok vagyunk, jòl keresünk, értsd az alacsonyabb jövedelem is átlag fölötti, a magasabb ennek többszöröse. Az anyagiakba beleférne a 3 gyerek eltartása, a CSOK hitelt pedig röhögve fizetnénk. Üres telkünk is van, amit jelenleg eladni szeretnék. Egy gyerek van, de másodikat, stb nem tervezünk. Biztos mentalitás kérdése is, de az sem segìt, hogy, vidéki lakosként, elképzelésem sincs, hogyan oldanánk meg, mikor 2-3 gyereket 2-3 különböző helyre kell hurcolni, lehetőleg azonos időpontban. Illetve jelenleg azt is bele kell számolnom, hogy a gyereket, ha a dolgok nem változnak, járathatom majd méregdrága magániskolába, hogy pl biztosan legyen kréta és fűtés. 3 gyereknek azt már nem tudnám kifizetni. A lényeg, hogy tök jòl hangzik a CSOK, de csak annak, aki nagyjábòl nélküle is boldogul, kevés kivétellel, illetve igen sok körülmény, anyagiaktòl független, van, ami miatt az ember inkább nem vállal 1nél több csemetét. Ezeken kéne változtatni, mielőtt esztelen családalapìtásra buzdìtunk bárkit is.

chrisred 2016.02.20. 12:41:59

@Komondor: Oké, elhiszem, de ettől függetlenül az a pénz szintén azoktól származik, akik rendesen fizették az adót a költségvetésbe. Elég durván hangzik, hogy a három gyereket az állami jutalmazás érdekében vállaltad, és szerintem nem is igaz. Főleg, hogy akkor nem is tudhattál a CSOK-ról, és most sem arról van szó, hogy a támogatásért cserébe grátisz negyedik-ötödik gyerekkel ajándékozod meg az államot. Vagyis az esetedből kiindulva még az sem egyértelmű, hogy a CSOK általánosan növelni fogja a gyerekvállalási hajlandóságot.
Félre ne érts, jól teszed, hogy igénybe veszed a támogatást, nagyon helyes lépés, ha ki tudtad számítani a következményeit. De ez azon a tényen nem változtat, hogy azért teheted meg, mert éppen olyan helyzetben vagy, hogy jól jön neked. Aki kritizálja ezt az állami támogatási rendszert, nem azért teszi, hogy senki ne kapjon ilyet, hanem mert úgy gondolja, hogy sokkal általánosabban és sokkal hatékonyabb módon lehetne a társadalom segítségére fordítani ezeket a közpénzeket.

nyisztor 2016.02.20. 12:52:50

@makkospacal:
"Az eredeti cél a születésszám növelése volt"
meg a hazai gazdaság (építőipar) támogatása.

xGéza 2016.02.20. 13:42:11

@makkospacal: de talán azokból a családokból, ahol eleve van 3 gyerek, egy pár bevállalja a 4. gyereket is, ha már egyszer a lakáskörülményei jobbra fordultak. Igaz, hogy arra már nem kap plusz támogatást, de hát ők a 3 gyereket is (ilyen mértékű) támogatás nélkül vállalták.

Anikó Tóth 2016.02.20. 17:37:48

Nem az a baj hogy van ilyen támogatas hanem hogy nagyon draga ez Magyarországon. A munkahelyeddel számolj mint rizikofaktorral es ne a hiteltörlesztő reszlettel. Esetleg aazt is nezd hogy a gyerekeid azok mindig drágabbak lesznek ahogy nőlnek. Na mist Magyarország eleg rossz helyzetben van ahhoz plane hogy mindenki közmunkas hogy ilyen terveket szövögessenek az emberek. Értem én hogy meg kell fogni a kivandorlast. De akkor legyen benne vmi garancia legalább egy munkahely megtartása. Kisebb hitelekbe is belebuktak mar emberek es lettek földönfutók.

studkell 2016.02.20. 17:44:54

posztolónak: Tíz. Tízzel. 10-zel. Nincs és soha nem is volt -al, -el rag a magyarban, csak teljesen hasonuló -val, -vel rag. Hogy terjed ez a hülyeség...

GöTi 2016.02.20. 17:49:21

Rövidesen jelentős négyzetméter-ár különbség lesz a jelenleg piacon lévő és az ezután épült házak között. A hőtechnikai előírások ugyanis durván szigorodnak.
Nem véletlen, hogy az Indexen favorizált ingatlanos cég hirdetéseiben is szinte mindig üres az energiatanúsítvány adatmezője.

studkell 2016.02.20. 17:49:25

Ja és CSOK-kal, 20-30%-kal. És a központozást is tanulmányozhatnád. Amúgy tök jókat írsz, csodálom, hogy még vannak ilyen józan emberek az országban.

Parajpuding 2016.02.20. 18:19:56

@Komondor: olyan még nem volt, hogy az előre tervezett, kalkulált költségvetést tartani lehetett. Több lesz az, de legalább megint lesz egy eladósodott ember, aki azért gürizik, hogy ne rakják ki a sajátjából.

WLaci 2016.02.20. 19:45:36

Én a tetőterembe építek egy új lakást, jó ez a csok :)

Komondor 2016.02.20. 19:48:00

@Parajpuding: Túl vagyok már 2 építkezésen, tudom mire gondolsz. Szerencsére van elég jövedelmünk, hátterünk a befejezéshez. Ha nem megy másképp akkor kisebbet építünk vagy nem lesz garázs. Nem kell aggódnod nem fognak kirakni, az előző forinthitelt is kifizettük lejárat előtt. Miért kell rögtön arra gondolni, hogy nem tudjuk majd fizetni? Olyan nem is lehet, hogy rendesen törlesztünk és közben LTP-vel idő előtt kifizetjük? Miből gondolod, hogy meggondolatlanul beleugrunk egy olyan hitelbe amelyből nincs kiút? Azt kéne megérteni, hogy ekkora támogatás soha nem volt Magyarországon és ha van mellette önerő akkor kivitelezhető a dolog. Mint az előzőekben többször is említettem, nem lesz fáklyás menet de van rá 4 évünk. Mivel vannak feltételei nyilván nem tudja mindenki igénybe venni. Neked valami bedőlt hiteled van (amiről nem tehetsz és sajnálnám ha így lenne) és emiatt vagy ilyen negatív? Értsd meg, hogy + 25 M Ft-al könnyebb mint nélküle...

2016.02.20. 19:50:21

@Kivlov:
Szerintem meg ingyen pénzt lakásra senkinek sem szabadna adni. Egyszerű belátni, ha bárki ingyen pénzt kap lakásra, akkor mindenki mást büntetünk, aki megdolgozott érte.

2016.02.20. 19:53:05

@Jazo:
Én támogatott hitelt sem adnék senkinek (vállalkozásoknak sem). Az is ugyanúgy ingyen pénz, csak kevesebb és a piaci kamat és a támogatott kamat közötti különbségből adódik.

2016.02.20. 19:55:39

@chrisred:
Elvben azért nem mindegy, mert ha az újak építését támogatják, akkor növekszik a lakásállomány, tehát több lakás lesz a piacon, míg ha a használt vásárlását támogatják, akkor nem lesz több, utóbbi esetben a támogatás 100%-ban áremelkedésben realizálódik, előbbi esetben elvileg nem.

kiki333 2016.02.20. 20:03:14

Az 5% ÁFA mérték még nagyobb buli egyeseknek. Tudok olyan magánszemélyről, aki 2 db 299 nm hasznos alapterületű házat építtet generálkivitelezésben, 150 millió forintért, egy 60 millás telken, így spórol kb 15 millát csak az áfán..., ez a buli nem a csok.

2016.02.20. 20:03:37

@Komondor:
Ja, hogy te ellentételezésnek gondolod, hogy 3 gyereket nevelsz fel? Sajnálom szegény gyerekeidet...

fidesz maszop dk egykutya 2016.02.20. 20:05:04

@WLaci: erre én is gondoltam, csak előtte össze kéne hozni 3 gyereket. Aztán beépítem a tetőteret ingyenpénzzel, és már 3 lakást tudok kiadni albérletbe a házban, dolgozni pedig már nem kéne többet :DD

kiki333 2016.02.20. 20:07:24

@nagybalfasz: A használtra is van támogatás. A nagy különbség a 3 gyerekesnél van, a többinél lényegesen kevesebb. Az igazi pofátlanság az 5 %-os ÁFA minden megkötés nélkül!

Komondor 2016.02.20. 20:11:39

@chrisred: 3. gyermekünk még Gordon regnálása idején született. Havi 12 ezer Ft volt a családi adókedvezmény 3 gyermekre és 30 százalék feletti az SZJA. Na és ott volt a kedvencem a szuperbruttó. Az volt ám a szupersuttyó intézkedés. Az ellenzők egy része azért aggódik, hogy ne kaphassák meg sokan a támogatást mert nincs rá keret. Másik részük meg nem adná oda csak 40-50% önerővel. Megint mások mint Te is más célokra használná fel. Demográfiai okok miatt most erre kell. Aki a lakáshiány miatt nem vállal gyermeket annak segíthet. Beindíthatja az építőipart amelyből sokan élnének. Konkrétan milyen más célokra költenél?

kiki333 2016.02.20. 20:12:21

@Komondor: Ha már kettőt felépítettél, akkor igazságosnak érzed, hogy az adófizetők egy harmadik ház megépítését megfinanszírozzák neked? Ez olyan Lázár Jancsis!

Komondor 2016.02.20. 20:20:54

@nagybalfasz: Milyen ellentételezés? Van 3 gyermekem akik korábban születtek mint a kedvezmények. Élünk a lehetőséggel. Arra céloztam, hogy nem habokra vállaljuk be. Bérből fizetésből élünk és nem minimálbéren bejelentve. Ne sajnáld őket, külön szobájuk lesz... :)

2016.02.20. 20:24:21

@Komondor:
Mi konkrétan az asszonnyal pont a CSOK miatt gondolkodtunk el azon, hogy esetleg inkább külföldre költözzünk és ott vállaljunk gyereket. Ebben az országban egyre kevesebb a remény arra, hogy egyszer ne a kádárista, boldogulást a az államtól váró emberek legyenek többségben.

2016.02.20. 20:25:56

@Komondor:
Te írtad, hogy nem a semmire kapjátok, hanem mert 3 gyereket neveltek fel.

Szerintem teljesen normális, ha már van ilyen, akkor éltek vele. Az nem normális, hogy hangoztatod, hogy ez így van rendjén. Nem, kurvára nem.

Komondor 2016.02.20. 20:45:58

@kiki333: Bocsika, mindkettő zártkerti ingatlan. Eladtuk a lakótelepi lakást és lakhatóvá tettünk két présházat. Egyikben mi lakunk öten, a másikban a mama. 45 nm két szint a miénk, 40 nm egy szint a mamié. Mi ebben a lázárjancsis? Utat kellet építeni, vizet, villanyt, gázt bevezetni. Hitel volt ebben is, de nem túl jó feltételekkel... Nem lehetett rá semmilyen állami támogatást igénybe venni. Viszont jó a levegő, vannak állatok, gyümölcsös szőlő, kert stb. Sajnos a közlekedés nem túl jó és kezd kicsi lenni. Ha jönnek a gyerekek barátai vagy vendégek nem férünk el rendesen. Emiatt keresünk más lehetőséget. Szóval ne vegyél egy kalap alá olyanokkal akik palotákhoz használják fel. Ott valóban lehetne korlátozni de így is kevés az igénylő. Persze ha gyermek a feltétel és kell a hitelképesség is akkor nem nagyon lehet válogatni. Kinek kéne adni szerinted? Olyanoknak akik nem tudják eltartani a gyermekeiket és fenntartani egy házat? Ez a támogatás a vidéken élőket segíti jobban. Ott kell megtartani a családokat.

Gringo 2016.02.20. 20:54:58

Miért ilyen horribilis árakkal számol a szerző?
10 milliós telekár? Noormális? Nem mindenki városban akar építkezni.

Komondor 2016.02.20. 20:57:23

@nagybalfasz: Kádárista? Azért mert valaki él az állami támogatással? Soha semmilyen lakáscélú támogatást nem kaptam. Szerinted az angolok miért rinyálnak a szociális ellátás miatt ami nem csak az angoloknak jár? Ha kimentek és ott vállaltok gyereket ne kérjétek! Olyan kádárista lenne...

chrisred 2016.02.20. 21:02:28

@nagybalfasz: Nem használt lakás vásárlásról, hanem a új építéséről/használt felújításáról írtam. Szerintem mindkét esetben keletkezik egy lakható új ingatlan.

chrisred 2016.02.20. 21:11:06

@Komondor: Szerintem demográfiai szempontból nem hatékony megoldás a leggazdagabb 10% támogatása a társadalom többi részével szemben. Lehet, hogy több lesz a nagycsaládos a jómódúak között, de a középrétegből a szegénységi küszöb alá csúszók többen lesznek, ők a saját életmódjukat sem tudják szinten tartani, nemhogy családalapításban gondolkodni.

2016.02.20. 21:11:18

@Komondor:
Nem azért, mert élsz vele, mert mint írtam, attól függetlenül, hogy egyetértesz vele vagy nem, jól teszed, ha élsz vele. A probléma az, hogy egyetértesz az osztogatással.

Komondor 2016.02.20. 21:17:03

@nagybalfasz: Nem ezt írtam. Nem habokra. Értsd, van jövedelem, hitelképesség és önerő. A 3 gyermek feltétele az igénylésnek és a harmadik 2010-ben született. Azért mert szerettünk volna 3 gyerkőcöt nem azért mert állami támogatás kellett.

Komondor 2016.02.20. 21:25:42

@chrisred: Nem hinném, hogy a felső 10%-hoz tartoznék. Ismerek sok gyermekes családokat de nem az a jellemző, hogy gazdagok lennének. Viszont sokat tesznek azért, hogy rendesen neveljék a kicsiket. Ha valakinek anyagi okok miatt nincs elég gyereke (amennyit szeretne...) most nagy segítséget kaphat.

2016.02.20. 21:27:00

@Komondor:
De én nem is állítottam, hogy azt írtad volna, hogy a gyereket azért vállaljátok, mert van ez a támogatás.

Te ezt írtad:
"Mindenféle ellentételezés nélkül??? Vállaltunk 3 gyereket akiket taníttatunk, nevelünk, ruházunk stb. "

Nos, ha neked az ellentételezés, hogy van 3 gyereketek, akkor te is azok közé tartozol, akik miatt mi is gondolkodunk azon, hogy lelépjünk az országból, annak ellenére, hogy anyagi gondjaink nincsenek.

2016.02.20. 21:33:23

@Komondor:
Hogy jobban értsd mit gondolok, mielőtt személyed elleni támadásnak vennéd:
Tény, hogy ingyen pénzt kapsz. Akkor is, ha amúgy rendesen adózol. Akkor is, ha 3 gyereked van. Az is tény, hogy ha nem élnél vele, akkor majd él vele más, ezért mást nem nagyon tehetsz, hogy lehetőségeid szerint élsz vele. Ha azonban emellett ezt egy jó intézkedésnek tartod, mondjuk egy adócsökkentés helyett, na akkor van meg a véleményem rólad.

Sandor Akarki 2016.02.21. 01:00:04

"Normális esetben ezen kedvezmény fifti-fifti leosztása történt volna meg"
Naivus maximus.

Sandor Akarki 2016.02.21. 02:07:15

@Komondor: A probléma az, hogy a nők nem akarnak szülni. Azért, mert nincs hosszútávú kiszámíthatóság, illetve a pár piac nemzetközi, azaz elveszik a magyar nőket a külföldiek jobb feltételek mellé. Ez van.

chrisred 2016.02.21. 06:12:27

@Komondor: Korábban szó volt róla, statisztikailag biztos kimutatható, hogy léteznek olyan átlagcsaládok, akik az elmútnyócév (+6) időszakában minden ellenkező hatás és fenyegetés ellenére vállaltak három gyereket, az egyikük még negyven alatt van és nincs megoldva a lakáshelyzetük. Tisztelet és becsület nekik, éljenek ezzel a lehetőséggel okosan. De ők nem egy jellemző társadalmi réteg, és az ő támogatásukkal alapvetően nem is módosul jelentősen a társadalom egészének állapota. Nem is ők vannak megcélozva ezzel a támogatási formával, hanem az a fiatalabb réteg, akiknek van befektetni való pénzük, jövedelmük, hogy több gyerekvállalása mellett egy új családi ház építésébe fogjanak.

_droid_ 2016.02.21. 09:34:48

@nagybalfasz: az erveid menten minden allami ujraelosztas kadarista, ideertve a csaladi potlekot, munkanelkuli ellatast, nyugdijat, de meg a nem penzbeli szolgaltatasokat is, mint a tuzoltosag, kozvilagitas vagy ovoda, hiszen mindenkit buntetnek vele, aki nem veszi igenybe ugye. hiaba koltozol, az ilyesmi elol nem fogsz elmenekulni, legalabbis a civilizalt reszen a vilagnak.

chrisred 2016.02.21. 10:10:15

@_droid_: Ezek közül a végén felsorolt közszolgáltatások nem kerülnek egy adott személy magántulajdonába, a munkanélküli járadékra és a nyugdíjra az előzetes célzott befizetések alapján szerez jogot az adott személy, tehát csak a családi pótlékkal vethető össze, ami viszont gyerek születése esetén alanyi jogon jár, nincsenek hozzá külön feltételek, amik megszűrhetik a lehetséges személyi kört.

_droid_ 2016.02.21. 10:16:49

@chrisred: gyk. tehat azt irtam, hogy nagybalfasz ervei menten.

_droid_ 2016.02.21. 10:33:58

masreszt hogy az korabbiakhoz nem kapcsolodo felvetesre is reagaljak, bizony az is kap jovedelempotlo ellatast, aki eleteben nem fizetett celzottan sehova semmit. aztan, nekem tokmindegy, hogy tulajdont ad az allam, vagy olyan szolgaltatast, amit egyebkent a tulajdon penzemmel kene megvennem, igy a megkulonboztetes szamomra total irrelevans.

2016.02.21. 10:52:12

@_droid_:
Akkor egy szót sem értettél az érveimből. A közszolgáltatások sehogy sem jönnek ide, hiszen eleve azért fizeted az adót, ezeket magán úton nem vagy nehezen, esetleg csak nagyon igazságtalanul lehetne kivitelezni. A családi pótlék egy jól kiszámítható juttatás, amit MINDEN gyerek után kapnak a szülők. Amiket írtál, azpkra viszont járulékokat fizetünk, és ha van benne szociális újraelosztás is, biztosítási alapon működnek.

Én nem általában minden úkraelosztás ellen vagyok, de a kampányszerű, szavazatvásárlós, aránytalan, értelmetlen újraelosztások ellen igen, a CSOK pont ilyen.

A környezetemben nem egy ember van, akik protekciós állami munkahelyen vannak, az életben soha nem tettek le semmit, de most tartják magukat. Vagy egy másik típus, aki trükközik, egy rokonom még el is fog válni papíron a férjétől, annak tartozásiai miatt. Ami viszont a legtöbben közös, hogy olyan helyekre építkeznek, ahol már másnap felét fogja érni a ház. Mert hát ugye ingyen pénz, azt fel kell használni... Végülis lehet, hogy az ingyen sör nem is lenne olyan hülyeség, de inkább ingyen tömény kéne, pár hónap alatt elpusztupna alkoholmérgezésben a lakosság legalja...

2016.02.21. 10:56:10

@_droid_:
És helyettem jól meg is válaszolta, mert értette az érveimet.

Egyébként nem tudom írtam-e már itt, de szerintem leginkább azért káros és igazságtalan az ilyesmi (beleértve a régi szocpolt, a támogatott hiteleket, stb., stb.), mert aki 100%-ban saját munkából szerez tulajdont, azokat bünteti. Ez amúgy teljesen belefér a kormány politikájába, a cél nagyon nem a középosztály erősítése, hanem a középosztály minnél jobban állam függővé tétele.

2016.02.21. 10:58:00

@droid
Ha valaki 20 évesen lerokkan, mielőtt még dolgozott volna, az is kap valamit

2016.02.21. 11:05:19

@nagybalfasz:
Véletlenül megnyomta. Azóval nem tölmindegy. A társadalombiztosítás mögött olyan szerződés áll, hogy abba mindenki bekerül születésekor. Amikor gyereket vállalsz, azt is tudod, hogy ha béna lesz vagy Down kóros, akkor is.

Másrészt sehol sem kritizáltam a szolidaritási alapját az újraelosztásnak. Bár azt nem szabad túlzásba vinni. Az azonban, hogy a középosztály épüljön arra, hogy tartsa a markát ilyen-olyan állami támogatásra, mindennél károsabb jelenség. Én nagyon híve vagyok az egykulcsos adózásnak, mert ez tényleg a középosztályt erősíti, és igazságos, és adócaökkentés is volt. Szóval véletlenül sem akarom a középosztály vállára arányaiban súlyosqbb terhet tenni. De qz én azememben az a középosztály, amely el tudja tartani magát, és lakást a megtakarításaiból vesz, nem állami osztogatásból.

_droid_ 2016.02.21. 11:59:19

@nagybalfasz: akkor tehat azt az ervet kihuzhatjuk, hogy buntetik azokat, akik nem veszik igenybe, mivel az osszes felsorolt ilyen, fuggetlenul attol, hogy belemagyarazzuk-e a biztositasi elvet vagy hogy szerinted milyen celra fizetsz adot.
marad tehat a "a kampányszerű, szavazatvásárlós, aránytalan, értelmetlen újraelosztások" tetel, mint a csok kritikaja.
- kampanyszeru. mert eddig nem volt, most van? ilyen alapon barmi kampanyszeru, ami uj.
- szavazatvasarlas. hat ezt sosem ertettem, pl a trafiktorvenyre is azt mondtak, hogy tonkremegy 50000 csalad, cserebe kedveznek 5000 trafikosnak, de hogyan lesz ebbol szavazatvasarlas, ha sokszorosat szivatjak meg azoknak, akiknek a szavazatat allitolag megveszik? bullshit szerintem.
- aranytalan. mihez kepest aranytalan? az a baj, hogy 3 gyerekre nem 3-szor annyi jar, mint 1-re, vagy hogy nem a hitelkeptelen, nulla megtakaritassal rendelkezo csaladokat osztonzi?
- ertelmetlen. az az ertelme, hogy adott celok fele mozditja az orszagot, lasd mindjart, hogy hatekony-e, azt majd meglatjuk.

es a fentieket elsosorban gazdasagelenkito programkent keretik ertelmezni, masodsorban csaladtamogataskent. szerintem a vak is latja, hogy itt elsosorban az a cel, hogy az epitoipar olyan formaban fusson fel, hogy vegre ne allami vagy eu-s tamogatasbol valosuljanak meg megkerdojelezheto hasznossagu projektek, hanem a meglevo lakossagi megtakaritas aktivizalva legyen es a lakasallomany is feljavuljon. ennek is van adofizetoi ara, de ennek az arnak a nagysagat csak a gazdasagi eredmenyek ismereteben lehet (majd) megitelni. es ebben az eredmenyben azok a tetelek is benne lesznek, amit a kritikus blogok azzal a vicces ervvel igyekeznek lesoporni, hogy nehezen kiszamolhato.

2016.02.21. 12:34:22

@_droid_:
Nem húzhatjuk ki azt az érvet. Ugyanis a többinél szolidaritási alapon működnek a dolgok, egyszerűen arról van szó, hogy akik képtelenek ellátni magukat, azokat támogatjuk. Ez egy társadalmi döntés eredménye, nyilván ezt is vissza lehetne csinálni, ha tömeges akarat van rá, de az elv teljesen érthető. A biztosítási elv pedig nem belemagyarázás, hanem benne van a társadalom biztosításban, egyébként biztosítási ÉS szolidaritási elv kombinációjára épül.

"- kampanyszeru. mert eddig nem volt, most van? ilyen alapon barmi kampanyszeru, ami uj."

Nem. A családi adókedvezmény például nem volt kampányszerű. A CSOK-ot hasukra csaptak, és kitalálták, teljesen átgondolatlanul, és közben ötletszerűen folyamatosan változtatva a feltételeket. Tudva azt, hogy vagy olyan feltételeket szabnak, amely szerint nem fenntartható, vagy olyanokat, amely szerint csak egy szűk réteg kaphatja meg végül.

"- szavazatvasarlas. hat ezt sosem ertettem, pl a trafiktorvenyre is azt mondtak, hogy tonkremegy 50000 csalad, cserebe kedveznek 5000 trafikosnak, de hogyan lesz ebbol szavazatvasarlas, ha sokszorosat szivatjak meg azoknak, akiknek a szavazatat allitolag megveszik? bullshit szerintem."

Egyrészt hogy jön ide a trafiktörvény? Másrészt a trafiktörvénnyel megbízható hűbéreseket szereztek, még ha mások érdekeit sértette is. Nem közvetlenül a jó helyen trafikot kapott emberek szavazatai a lényeg.

"- aranytalan. mihez kepest aranytalan? az a baj, hogy 3 gyerekre nem 3-szor annyi jar, mint 1-re, vagy hogy nem a hitelkeptelen, nulla megtakaritassal rendelkezo csaladokat osztonzi?"

Ha már elfogadjuk azt, hogy ingyen pénzt osztogatnak, akkor bizony aránytalan, hogy 3 gyerekre 10 millió, 2-re 2,6 millió. Ok, értem én, hogy a 3-adikat nehezebben vállalják be sokan (bár a 3. kerül arányaiban kevesebbe, mint az első vagy második), ezért arányaiban többel támogatják. De ennyire? Aki a másodikat vállalja be a támogatás miatt, azzal is egyel több gyerek születik (de egyébként ahol támogatásért vállalják be a gyereket, azzal a társadalommal alapjaiban van baj, ugyanaz a probléma, mint a cigányoknál...).

A másik feléről meg annyit, hogy ne hidd, hogy ne lennének olyanok, akik nulla vagy közel nulla megtakarítással fogják ezt bevállalni. A környezetemben is akad nem egy ilyen...

"- ertelmetlen. az az ertelme, hogy adott celok fele mozditja az orszagot, lasd mindjart, hogy hatekony-e, azt majd meglatjuk."

Igazad van, a cél az államfüggő "középosztály" és annak utódlásának a megteremtése. Hogy hatékony-e, azt meglátjuk. Én persze a valódi célról beszélek, nem az ürügyről...

"es a fentieket elsosorban gazdasagelenkito programkent keretik ertelmezni,"

Anno Megyóék is gazdaságélénkítőnek nevezték, mikor osztogattak... Nyilván ha az állam ingyen pénzt osztogat, rövidtávon gazdaságélénkítő hatása van, csak a hosszútávú következményeivel ne kellene számolni...

"szerintem a vak is latja, hogy itt elsosorban az a cel, hogy az epitoipar olyan formaban fusson fel, hogy vegre ne allami vagy eu-s tamogatasbol valosuljanak meg megkerdojelezheto hasznossagu projektek, hanem a meglevo lakossagi megtakaritas aktivizalva legyen es a lakasallomany is feljavuljon. ennek "

Ha államilag támogatod a lakossági építkezéseket, akkor ugyanúgy nem piaci és nem hasznossági alapon valósulnak meg ezek. Ahhoz, hogy az építőipar normálisan működjön, hagyni kéne, és nem belenyúlni támogatásokkal.

"ennek is van adofizetoi ara, de ennek az arnak a nagysagat csak a gazdasagi eredmenyek ismereteben lehet (majd) megitelni."

Az állami osztogatások gazdasági eredménye törvényszerűen kisebb, mint amennyibe kerül, ezt egyszerű matematikával be lehet látni.

Másrészt kormányozni nem úgy kellene, hogy majd meglátjuk mi lesz. Hol a nyilvánosan elérhető hatástanulmány?

_droid_ 2016.02.21. 20:50:12

@nagybalfasz: a tb-t azert hoztam csak fel, mert ott szinten buntetnek mindenkit, aki nem el vele, pl egy gyermektelent, azok erdekeben, akik igen, pl kapjak a csaladi potlekot. nincs valasztasod, kell vagy nem, fizetsz, megpedig ugy es annyit, ahogy az aktualis kormany meghatarozza. de hiba volt felhozni, mert a csok szerintem egyaltalan nem szocialis intezkedes, es egy rossz ervre ravilagatni nem er annyit, hogy felesleges parhuzamot vonjunk.

nem volt hosszasan beharangozva, ez igaz, es mivel nem kifogyhatatlan az adofizetoi penz, ezert lehet, hogy meg valtoztatnak rajta. ettol meg nem lesz elhibazott.

ugy jon ide a trafik, hogy arra is azt mondtak egyreszrol, hogy szavazatszerzesre megy, masreszrol meg hogy egy szuk retegnek kedveznek vele szeles tomegek karara. hat szerintem meg mindenki elmehet szavazni, ha a szeles tomeg ugy erzi, megszivattak, majd nem oda ikszel. ha meg ugy erzi, hogy osszessegeben okes, akkor meg oda. itt ugyanez a nota.

az aranyokon lehet vitatkozni. es nem a tamogatasert vallaljak be, hanem a tamogatas hatasara bevallaljak azt a gyereket, amit eleve terveztek, nyilvan ismered a felmereseket.

hogy a megyoek mit csinaltak, az ennek az intezkedesnek nem hibaja, gazdasagelenkitesre bizonyos esetekben szukseg lehet. lehet ezt osztogatasnak is nevezni, ha valakit bant, de egyszeru matematikara hivatkozva allitani, hogy az allam torvenyszeruen rafizet, hat az minimum mereszseg.

Messzi Vetek 2016.02.21. 22:58:23

@nagybalfasz: maga olyan korrekt, hogy szerintem nem is létezik. (vagy csak ellenérdekelt? tökmindegy.) szerintem költözzön az államokba, ha az elköltözésen gondolkodnak; ne álljon meg Európában, mert csalódni fog.
süti beállítások módosítása